Очевидно отнемането на лиценза на "Лукойл" беше на основата на неизпълнение от страна на рфинерията на изискванията на наредбата, регламентираща контрола на складовете под данъчен контрол. Такова действие очевидно трябваше да бъде предприето. Това каза пред БНР Георги Прохаски, председател на Центъра за икономическо развитие (ЦИР).

Нашите институции заслужават похвала, която ние рядко си позволяваме да им даваме. Те действаха правомерно, независимо, че трябваше да накажат най-голямото предприятие в България, с риска то да спре да работи. Вследствие на това щяха да последват и неблагоприятни икономически последствия, тъй като дори само да погледнем износа на България, горивата са едно от най-важните пера на нашия износ, заяви Прохаски и допълни, че едно спиране дори за няколко месеца на "Лукойл" щеше да се отрази на макропоказателите в тази област.

Така или иначе законът трябва да се изпълнява. Едно спиране на "Нефтохим" щеше да даде отговор дали "Нефтохим" има такова господстващо положение на пазара и може ли българската икономика да действа без "Нефтохим". Българският пазар не би трябвало да не може да функционира без "Нефтохим", иначе означава, че сме монополно зависими от "Нефтохим", категоричен бе Прохаски. Той посочи, че за съжаление това не можа да се види на практика, но като цяло е имало такива доводи и в решението на съда.

Това подтикна министър Трайчо Трайков да зададе въпроса на КЗК дали има такова господстващо положение, за да може за в бъдеще да се предприемат мерки. Смятам, че като цяло с някои изключения, България е част от отворен европейски пазар и би трябвало българският пазар на горива да може да съществува без "Лукойл". Това не означава, че на България не й е необходим "Лукойл", тъй като това е важен елемент от българската икономика, поясни Георги Прохаски, цитиран от БГНЕС.

Според него КЗК е длъжник на българската икономика, тъй като би трябвало много по-активно и по собствена инициатива да изследва пазарите за опити за монополизация, картелиране, това е нейната роля.

От своя страна Стоян Панчев от Института за пазарна икономика коментира, че трябва да има връщане на фокуса на КЗК върху явленията на пазара, които вредят на потребителите - монополите.

Те вредят, защото ограничават конкуренцията. Положението на комисията не е безпомощно. Законът, който е приет, дава големи възможности на комисията да се намеси на пазара. Въпросът е дали тя ще го направи, обясни Панчев. Той каза, че не са извършвали наблюдение точно върху сектора на горивата.

Ние направихме общ поглед на КЗК за това как тя си извършва задълженията по Закона за защита конкуренцията. Преди месец имаше твърдение, че няма проблеми на пазара на горивата. Важно е да излезе секторният анализ за горивата и да прочетем какво пише в него. Не мисля, че членовете на КЗК са заложници на нещо, подчерта Панчев.