Проследяването на телефоните на хора, които не спазват задължителна карантина, е обявено от Конституционния съд за противоречащо на основния закон.

Решението е прието с 10 гласа, а на особено мнение са били съдиите Павлина Панова и Анастас Анастасов.

Съдът беше сезиран от 63 народни представители от БСП, според които подобни текстове крият опасност от масово проследяване на голям брой хора.

Контролът чрез мобилно устройство беше въведен през април с промяна в Закона за електронните съобщения. Мoбилнитe oпeрaтoри и дocтaвчицитe нa интeрнeт пък бяха зaдължeни дa прeдocтaвят нa МВР инфoрмaция зa мecтoпoлoжeниeтo нa пocтaвeнитe пoд дoмaшнa кaрaнтинa или хocпитaлизирaни зaрaди СОVID-19, чрeз идeнтификaтoритe им нa пoлзвaнитe клeтки oт уcтрoйcтвaтa нa тeхнитe клиeнти или т. нaр. трaфични дaнни.

"Чрез предвидения с атакуваната уредба (свързана с чл. 61 и чл.215 ЗЗ) пряк и незабавен достъп до трафичните данни по чл. 251б, ал. 1, т. 6 ЗЕС, чиито оператори са длъжни да съхраняват в продължение на шест месеца, дори да не се разкрива съдържанието на комуникацията, е възможно да бъде събрана чувствителна информация за начина на живот, навиците, придвижването, интересите, политическите и други предпочитания на субекта на данни. Посредством филтриране и анализ на тези данни могат да бъдат изградени сравнително точни профили за консуматорските, културните и политическите предпочитания на отделния индивид или групи хора. Тъй като въведеният с оспорения нормен комплекс в ЗЕС режим на запазване и достъп до трафични данни по чл. 251б, ал. 1, т. 6 по своя характер и същност представлява намеса в личното пространство на гражданите, то гарантираната в чл. 32, ал. 1 от Конституцията неприкосновеност на личния живот служи като критерий за оценка на конституционосъобразността на атакуваните разпоредби", смята КС.

"Налице е непропорционален характер на предвидения от законодателя и относим към конкретната хипотеза, уредена от чл. 251б, ал. 2, изречение 3 ЗЕС, общ шестмесечен срок, приложим за всички случаи, налагащи запазване на трафични данни, независимо от вида на данните, специфичния кръг засегнати лица и независимо от особеностите на целите, за които тези данни се съхраняват. Дефинираната специална цел - принудителното изпълнение на задължителната изолация и болнично лечение на лица по чл. 61 ЗЗ, които са отказали или не изпълняват задължителната изолация и лечение, налага строго отграничаване както на лицата, спрямо които е приложима, така и определяне на необходим и подходящ срок, съобразен с особеностите на предвидените в чл. 61 ЗЗ случаи", пише още съдът.