Текстът е изпратен на Econ.bg от Анелия Донева ( a_mlechenkova@yahoo.com ) и е публикуван в нейния блог.

"Като пърле пред майка си" - ето на тази поговорка ми прилича това, което се мисли за учениците в България от новата учебна година, т.е. от септември 2010 г. - поредното "мислене" на измислени специалисти.

Истината е, че сега се заинтересувах по-подробно за подготвяния нов закон за образованието в България, с който се замисля децата да се "прикачат" към училището поне 7 часа дневно. Доводите, с които това "недоносче" се обсъжда и предлага за приемане, лично на мен ми се струват смешни. Но преди да кажа защо, ми се ще да посоча какви според мен трябва да са мотивите за промяна на сега действащия закон. Ето няколко доста важни неща:

1. Повишаване качеството на образованието. Мисля, че няма защо да го аргументирам. Лошото, което се случи през последните 15-ина години, е, че не само, че не запазихме нивото на образователното качество, ами реално то се влоши дотолкова, че думата "повишаване" е даже недостатъчна!!! Трябва да се извърши един сериозен скок на нивото в знанията, уменията и общата култура на учениците в България.
2. Повишаване на процента на получилите средно специално образование. Не съм сигурна дали вече има такова нещо като "средно специално" образование. Но в момента има проблем с процента на завършили основа образователна степен в училище. А тези, които все пак изживяват своя абитуриентски бал, още на идната сутрин "се оказват на пазара" на работната ръка и са рядко НЕконкурентни като квалификация. Конкурентни са като ниво на заплата, за която са готови да работят. Те не са запознати с Кодекса на труда в България, с наредбите за безопасност на работното място и биват експлоатирани, без да го знаят, създавайки прецедент, "благодарение" на който остават безработни специалисти с по 20 и нагоре години трудов стаж или пък такива, които все пак са решили да си търсят права - т.е. осигуряване на пълна заплата, работа на 5-дневна работна седмица, допълнителни дни отпуск за работа в опасни условия или по-високо заплащане за работа в почивни и празнични дни.
3. Осигуряване на сигурност в училищата. Тук вече не мога да говоря за повишаване на сигурността, защото тя реално не съществува! Няма смисъл от повече писане - безбройните видеа на малтретирани ученици, които са навсякъде в мрежата, дебнещите наркодилъри около училищните дворове, необезопасените улици в близост до учебните заведения, на които се отнемат детски животи...Много са нещата.
4. Осигуряване на едно добро съотношение на часовете, през които децата учат и са седнали по чиновете с часовете за спорт. Това е точка четвърта в моите мотиви, но в никакъв случай и последна по важност. През последните години ученическият спорт беше не само кастриран, ами направо изкормен. Ако в някое училище се спортува дори за здраве, то това се дължи на факта, че там е останал някой мохикан-идеалист - спортен деятел, за когото животът е немислим без движение и за когото часовете по спорт са часове за физическо ВЪЗПИТАНИЕ, а не запълване на хораруим. Не е нормално за 30-35 учебни часа седмично да има само 2 часа физическо! Според мен на всеки час прекаран на чина трябва да има по 10 минутки спорт.

1. "Родителите отдавна желаят да има целодневно обучение, защото това е едно облекчение за работещите семейства", посочи Фандъкова - интересно ми е кога нещо, което се прави за децата, ще се изработва само и единствено като се изхожда от техните интереси, а не от интересите на родителите, учителите, директорите, комшиите и филанкишиите? Това горното е водещ мотив при целодневното обучение в градините и яслите. Но не е ли редно да има една голяма разделителна линия между детска градина и училище? И ако ще се прави нещо подобно от гледна точка запазване интересите на работещите родители, нека да не се накърняват интересите на тези, които могат да си гледат децата вкъщи след училище!
2. "Целодневната организация на учебния процес е много важна, защото при нея се съчетава обучението, самоподготовката, играта, за да има едно по-пълноценно развитие на децата". Това звучи прекалено добре за да е истина... и ето доказателство за това: "Надявам се да има и повече условия за спорт в училище", посочи Фандъкова. Странно е как ще съчетаваш спорт в училище, където няма условия за това?! "Помогни си сам, за да ти помогне и Господ", е казал народът, така че нека да оставим надеждите и да гледаме на реалноста. А тя е такава, че условия за спорт в училищата няма! А самоподготовката следобед, когато около теб тичат, говорят, смеят се, замерват се и други подобни дейности извършват още 40 твои съученици, ми се вижда мираж на нечий болен мозък!
3. "Една от причините за премахването на двете смени е евродиректива за хигиената в училищата и здравословната учебна среда. Съгласно нея в сгради, строени за 400-500 деца, не могат да бъдат с двойно по-голямо количество ученици", поясни Игов. На това му върви израза "На гол шкембак чифте пищови" - нямаме достатъчно училищни стаи, няма нови сгради, а за да се подобри хигиената на старите, премахването на двусменното обучение е най-малкият проблем. Защото то няма да реши порутените, миризливи и неработещи тоалетни. Едва ли ще реши и проблема със запрашеността на въздуха и шума. Защото ако в момента по време на първа смяна учат 400 ученици, то същите тези, ако са целодневно на училище, пак ще са по 400!

Реално като противопоставя моите мотиви от т.1 до т.4 с мотивите на законодателя (от т.1 до т.3) не виждам нищо, с което поставените от мен въпроси да се решават дори и минимално с бъдещия закон. Даже напротив - ще закрепостим децата по 7-8 часа в училище, без да има възможност да се раздвижат, защото обикновено има по 1 физкултурен салон във всяко училище. А целодневното киснене в клас според мен ще намали концентрацията на децата и мотивацията им въобще да учат! Учудвам се, че психолог, който е част от екипа, който твори новия закон, не е обърнал внимание на това, че колкото повече задължаваш един тийн с каквото и да е било, толкова по-силен е естественият му мотив да се противопоставя. И въобще се учудвам, че се предприема законова инициатива, без да има инфрастуктура, да не говорим за средства. Освен това не знам кои родители визира г-жа Фандъкова в изказването си от точка 1, но има и такива, които предпочитат децата им да се прибират след училище на обяд. Защото тишината, спокойствието и възможността за отпускане, която ще намерят в домовете си, никога няма да получат в училище. За някои може да звучи странно, но има ученици, които цял живот не свикват с шума, с многобройните съученици и постоянния стрес на училището. Замислете се само как се чувствате по 8 часа на работа... И на колко години сте! И може ли едно дете на 10 години да издържи това натоварване? Аз лично мисля, че моето дете по-добре би се подготвило за училище вкъщи, където е тихо и той ще може да се съсредоточи напълно (разбира се говоря за един добър самоконтрол, какъвто моят син има). Отделно от това, не трябва да се пренебрегва и времето за почивка, което в училище ако е "под час" едва ли ще има необходимия ефект.

Да не говорим за следното нещо: А дали са се замисляли, като задължат децата да са в училище и след обяд, как ще посещават извънкласните си занимания по спортните и научните клубове. Например Центърът за ученическо научно и техническо творчество в Русе работи до 16.00 и децата ходят на математика и компютри между 13.00 и 16.00 часа. Какво ще стане с тези общински звена - които имат история от моето детство и преди него. За София сигурно е още "по-забавно" - голяма част от децата ходят по такива мероприятия и частни уроци.